رأي

قد تقلب بعض الأحداث أو المعلومات حياة الإنسان رأساً على عقب، كفردٍ أو كنوعٍ بمجمله. فإذا قِيلَ لأحدنا إنَّهُ ابنٌ لقيطٌ، وإنَّ أبويه الحاليين ليسا هما أبويه الحقيقيين، فإنَّ خبراً كهذا سيغيّر مجرى حياته تماماً، ويعدّ بمثابة زلزالٍ معنويٍّ كبير، كما تَغيَّر مجرى حياة البشرية قاطبةً عندما قالَ لنا كوبرنيكوس إنَّ الأرض ليست مركز الكون

يلوح التقسيم، كشبحٍ أو غولٍ سليط، يُجمع الكلّ السوريّ على نكرانه وتجاهله تمنياً، وقبوله والاستسلام له أمراً واقعاً ومفروضاً. فتحليل الوضع العسكريّ وفرز الحدود بين أمراء الحرب، أو أصحاب الأمر في المناطق، يجعل التقسيم واقعاً حقيقياً غير معلن

اشتدت بعدها وتيرة الرهان بين المعارضة والنظام على استمالة الأكراد، فسعى كل طرف لتقديم رؤيته الخاصة بحل القضية الوطنية الكردية، لكن هذه الرؤى كانت قاصرة ولم تتعاطى مع أبعاد القضية الكردية الأساسية إنما اتخذت طابعاً تجميلياً لما هو قائم بالأساس دون تقديم تصور لحل جذري كان من شأنه أن يقلب موازين الأمور والتوازن في المعادلة السورية.

جمال الدين الأفغاني كتب مقالة عن التعصب في عام 1884، تحدث فيها عن التعصب من ناحية إيجابية كونه آلية خيرة من أجل حماية الأمة والدين، وأن كلمة «التعصب هي من العصبة، وهي قوم الرجل الذين يعززون قوته ويدفعون عنه الضيم والعداء

ينقسم النشاط السياسيّ في المناطق الكردية عموماً إلى أحزابٍ قديمةٍ وأخرى مستحدثة، الأمر الذي مسّ من صدقية الكثير منها ومدى ارتباطه بالفعل بهموم الشعب الكرديّ، فما يشفع لها أنها تتخذ من الحقوق الكردية سبيلاً لها.

صارت لدينا "قضيةٌ سوريةٌ" إلى جانب "القضية الفلسطينية" وقضايا أخرى مشابهة. الذين اعتبروا القضية الفلسطينية "قضيةً قوميةً"، لا قضية الشعب الفلسطينيّ، لا يمانعون جعل القضية السورية قضيةً إيرانيةً أو روسيةً، وواقع الحال شاهدٌ على ذلك.

هذا الشرق الذي بدأتْ القوى العظمى بإعادة تشكليه منذ مائتي عام ونيف على الأقل، أي مذْ ظهرَ الى الوجود ما أُطلِقَ عليه اصطلاحاً بالمسألة الشرقية المتعلقة بكيفية توزيع تركة الرجل المريض. فقد بدأَ الحديث عن هذه المسألة في العام 1774 بعد هزيمة العثمانيين في حربهم مع الروس.

فيما يتعلّق بمسألة الأقلية، أعتقد أنه يجب ألا تؤخذ بالعدد السكانيّ أو العقيدة أو اللغة، بقدر ما تؤخذ بمقدار الفاعلية الاجتماعية. وبهذا لن يكون لكلمة أقليةٍ معنى، إن كان القصد من الكلمة هو المجموعة السكانية القليلة العدد

في عملهِ المعنوَن "الحدث السياسيِّ"، الصادر في العام 2003، يُشيرُ عدنان حب الله إلى الأزمة التي وصلتْ إليها الديمقراطيات الحديثة. فهي، بحسب وجهة نظره، لم تعد نموذجاً صالحاً لأنها أصبحتْ تخدمُ شعوباً بعينها وتؤمن رفاهيتها على حساب شعوبٍ أخرى، وذلك بسبب نرجسيتها.

إنَّ خطابنا "الحضاريّ" الذي نتبجَّحُ به –الخطاب المُسيطر منذ آلاف السنين- هو خطاب قَتَلةٍ وساديِّين. ولأنَّهُ كذلك أفرزَ، وبشكلٍ طبيعيٍّ، تنظيماتٍ متطرفةً وقادةً سفّاحين من أمثال هتلر وستالين وجورج بوش وصدّام حسين وآل الأسد و"حالش" و"داعش"، على سبيل المثال وليس الحصر.

مقولة الأقليات مقولةٌ ذات دلالةٍ تحقيريةٍ، لم يجرِ فحصُها ونقدُها، وهي جزءٌ من ثقافة الاستعمار. وإستراتيجية "حماية الأقليات" إستراتيجيةٌ استعماريةٌ تُلقَى مسؤوليتُها على "الأقليات". ومقولة "تحالف الأقليات" الشائعة اليوم والتي يطلقها بعضنا، بلا تبصّرٍ، تنبع من وعيٍ أو لاوعيٍ عصبويٍّ، وتنطوي على أمرين: أولهما تخوين "الأقليات" أو تكفيرها، والثاني تهديدها، مما يزيد من توجّس الجماعات غير العربية وغير السنّية، ويضاعف مخاوفها.

تثير لقاءات القاهرة وجلسات موسكو التشاورية هواجس ومخاوف كثيرةً وكبيرةً في ضوء سعي الدول الراعية (مصر وروسيا ومن ورائهما ايران) إلى تعميق الخلافات بين أطراف المعارضة وتشتيت صفوفها أكثر فأكثر، وإسقاط بيان جنيف بدفع أطرافٍ في المعارضة إلى تبنّي خيار الخلاص بأيّ ثمنٍ دون اعتبارٍ للنتائج، ولهدر التضحيات التي بذلها المواطنون والثوّار من أجل الحرية والكرامة والخلاص من الاستبداد والقهر والتمييز.

إذا انتبهنا إلى التصريحات التي تصدر عن طرف النظام وطرف المعارضة، نستنتج أن المفاوضات ليست أكثر من مؤتمر إعلامي لما يقال منذ سنوات بخصوص الأزمة، فالاتهامات مستمرة فيما يتعلق بالإرهاب والانتهاكات والتآمر الخارجي!